Tous des fondamentalistes!
Nous sommes tous des fondamentalistes! Je le pense sincèrement. Je sais qu'il y a une forte connotation péjorative rattachée à ce terme, mais les faits démontrent qu'une ouverture d'esprit complète est tout simplement impossible pour le chrétien (et pour les non chrétiens). Notre foi repose sur des doctrines que nous considérons fondamentales, et nous sommes prêts à défendre nos doctrines, coûte que coûte. Dans ce sens, il n'y a aucune connotation fanatique ou péjorative à ce terme. Car nous devons défendre l'Évangile de grâce qui nous a été transmis.
Ça me fait donc sourire quand j'entends des chrétiens affirmer avec sarcasme que d'autres chrétiens sont des fondamentalistes. Ces premiers ne sont pas moins fondamentalistes que ces derniers. Qu'il suffise de remettre en question leurs convictions profondes, et vous verrez à quel point ils tiennent eux aussi aux fondements de leur foi.
Je suis un fondamentaliste et je l'assume très bien. Êtes-vous prêts à faire de même?
Tiens, pour ceux et celles que ça intéressent, voici le lien d'un site où vous trouverez une version abrégée du classique chrétien The Fundamentals: A Testimony to the Truth.
9 commentaires:
... Dans'l FOND, on est tous des FONDamentalistes ....
.... Mais, il n'en demeure pas moins que si nous sommes tous des fondamentalistes .... ils faut reconnaître que les fondements ne sont pas nécessairement les mêmes. Autrement dit, si tu creuses jusqu'au fond du baril dans ce qui sont les fondements d'une "religion", tu y découvres des "affaires" assez surprenantes ... Ce qui est "surprenant" en soi car pour celui qui se dit de Christ, il ne peut y avoir un autre fondement que celui qui a été posé, savoir Jésus-Christ... ce Jésus, révélé par l'Esprit aux apôtres et prophètes de Christ qui, poussés par ce même Esprit nous ont laissés LE témoignage de Dieu dans l'Écriture. ( passa graphé Théopneustos )
Surprenant, car si en apparence tous disent "confesser" un "même" Seigneur, tous ne font pas tout ce qu'Il prescrit ..... on retire, on rajoute, etc... tu vois le genre. C'est, euh.. euh..."fascinant"( ! ) .. de voir comment les "gémarahs", "talmuds", "magistères", "tour de garde" et "réveillez-vous", livre de mormon, commentaires "inspirés" ou non de tout genre, livres de môssieur-succès ou de capitaine-guérison et "alouette" ont mis de côté la Bible pour forger des "mouvements" qui n'ont plus rien à voir avec LE fondement des Écritures..... Et pourtant, tous, se réclament du Livre...
Et le problème n'est pas LE Livre.. car quand on retourne au Livre, la brume se dissipera et LA Lumière brillera ...... mais .. il est évident que LE livre n'a pas vraiment la prééminence, la primauté... c'est un bon livre de "table de chevet" ou quekchose du genre..... bien sûr on ne le dit pas ouvertement, comme ça..... mais au plus, LE Livre accompagne bien les "lectures" religieuses du "mouvement" .. Sinon, comment expliquer ( par exemple, et il est si simple ) des "églises" pleines d'idoles, transgressant le 4 ième commandement DE DIEU, ( car ce commandement n'est pas dans les 10 commandements de cette dites église ) transgression, ( eux l'appellent pas comme ça ) que l'on justifie par des apocryphes renommés "deutérocanoniques" et intégrés dans LE Livre au même "pied d'égalité" que les authentiques venant de Dieu, le tout assaisonné d'un peu de "tradition" et de "gros bon sens"... Comment expliquer ???
En fait, il n'y a pas d'explications autres que la "relativisation" de la Bible. Un "mec" s'égare et ... Hop! il adapte l'Écriture à ses pensées.... et un prophète est "né"... puis tordant les Écritures ( pour sa propre ruine ) il "étendra ses possessions" et aura son séminaire, sa littérature, sa reconnaissance sociale et gouvernementale, etc ... et ses "fidèles" ( pour leur propres ruines )... Certain auront même droit à une reconnaissance ecclésiastique car euh.. sais pas..... "ça tellement l'air.... même si y'ont pas la chanson"... pis après un certain temps, on s'ra toute la gang ensemble dans "l'amour", mettent de côté nos "différences" pour conserver ce qui nous "zunit"... même si LE fondement de la chose, la Bible, ( et par la bande son Seigneur ) est désormais exclue des "comités" car ( on l'a rentrée dans tête de tou'l monde ) y'a trop d'interprétations, faut pas la laissée ( la Bible ) dans les mains de n'importe qui... ça rend fou. ( Hey... j'ai déjà entendu ça de la part d'une certaine "importante" relizion ) Et là les "attitrés" de l'interprétation ( qui fait plaisir à tout ce "bô" monde ) vont "vulgariser" Dieu et combler les besoins des "croyants" infantilisés pour que s'accomplisse cette vérité que "La religion est l'opium du peuple"..... en contraste avec la Foi, ( la Vraie dans le Vrai Jésus ) qui elle, donne LA Vraie Vie Abondante...... ouais.... fondamentaliste.... on'l'é tous....... mais même-là... différents.
Vrais Vrais Vrais..... tout ce que la Bible dit est Vrais, Vrais, Vrrrrrraaaaiiiissss...... Sola Scriptura
C'est triste la situation que tu décris mais à la fois tellement vrai. Malheur à ces hommes, comme disent Jésus et les apôtres, qui égarent le peuple et l'asservissent pour leurs propres intérêts!
Aussi, le phénomène que tu décris, et qui est présent malheureusement parmi les gens du peuple de Dieu, s'appelle le canon dans le Canon: on choisit les textes bibliques qui nous plaisent et qui, consciemment ou non, nous semblent plus inspirés que le reste des Écritures, et on enseigne seulement ces textes sans trop chercher à connaître tout le conseil de Dieu dans l'ensemble des Écritures. Certains, les gourous par exemple, utilisent le canon dans le Canon pour tromper les gens; les chrétiens, quant à eux, sélectionnent des textes qui leur plaisent et en font leurs textes fétiches, sans chercher à comprendre avec plus d'ampleur toute la vérité inscrite dans la Bible. Je pense que c'est la paresse qui pousse les chrétiens à développer leur propre canon à l'intérieur du Canon biblique.
Resalut ô Dan i ËL ... le "canon dans le canon".... ouais, j'aime ça... j'vais'm'coucher moins "niaiseux".... mais... que voulez-vous? ( avec un certain accent approprié ) .... Heureusement qu' en "bout de compte", LE Seigneur veille sur Sa Parole.
Comme il est écrit, ( avec ici, un changement de pronom ) "veillons sur nous-même et sur notre enseignement" ... dans une dépendance complète en Lui.... afin d'être des bons dispensateurs des diverses grâces de Dieu.... en toute fidélité..... Reresalut ô "Le Dieu de la Création est mon Juge" Audette.
J'la trouvais bonne ton autre photo!
.... Reflexion....... On pourrait aussi s'aventurer sur les mots radicalisme et intégrisme ( intégralisme ) .... qui sont souvent associés au fondamentalisme. Le premier se veut d'être selon la racine des choses. Le deuxième se veut de rester intégral au contenu donné à l'origine. Pour ce qui est du fondamentalisme, c'est le même principe... de "construire" sur la fondation ( le fondement ) donnée comme point de départ. Et, bien entendu, ces trois mots ont pratiquement toujours une connotation négative. Pourtant, dans le principe d'application des choses, être fondamentaliste est signe de fidélité et de stabilité..... un gouvernement fidèle à sa constitution est le garant d'une stabilité sociale, tout comme un employeur et/ou le syndicat fidèle à son contrat de travail sera le garant d'une stabilité en milieu de travail, tout comme deux époux fidèles dans leur alliance sont garants d'une stabilité familiale. Alors pourquoi ces mots sonnent-ils.... péjoratifs, négatifs ?
On répondra que c'est à cause de tous les abus commis au nom du fondamentalisme ( et cie ) ..... que, quand la "doctrine" fut poussée jusqu'au bout, elle a donnée lieu à mille et un excès.... Et l'histoire de l'humanité le confirme. Et à cause de ça, l'homme va chercher la "modération" et/ou le "centre" des choses. Mais, si c'est mieux d'être modérés dans ma haine, mon indifférence, etc... est-ce mieux de l'être dans mon amour, ma charité, mon engagement, etc ? Vu ainsi, ce n'est pas le fondamentalisme qui devient mal ( evil ), c'est vers qui ou quoi le fondamentalisme est dirigé qui est mauvais. Qu'y a t-il de mal dans un engagement total... si ce n'est le fait que mon engagement sois, par nature, mal ( evil ) ? Un engagement total envers le bien ne peut qu'être bien. Et là, est la vraie question....... être intégriste, radical ou fondamentaliste dans et envers le bien, peut-il être mauvais, mal ( evil ).
Si Jésus est ce qu'Il affirme être ( entre autre Dieu, Dieu d'Amour, LA Vérité, etc ) comment ne pas aller jusqu'au bout, totalement et entièrement, avec Lui.... comme Jésus est allé jusqu'au bout pour nous ? Un véritable croyant va être fidèle envers Christ, conformément à LA Révélation de Dieu ( ie, la Bible )... Ce croyant se doit d'être fondamentaliste car c'est sur le fondement posé par Christ ( Jésus étant aussi LA Pierre angulaire, la Pierre principale ) qu'il construit sa vie.
Le mal étant par "définition" la perversion du bien, il est évident que le fondamentalisme peut être perverti...... s'il n'est pas solidement fondé sur LE fondement qu'est LE Christ tel que révélé dans Sa Parole la Bible. C'est lorsque l'on pense et agit fidèlement selon TOUT ce qui est enseigné dans LE Livre de Dieu que l'on réussi notre vie... qui est celle que désire Le Seigneur. BEWARE.... Attention aux imitations.... A+ Danny-boy....
Après avoir subi pendant quelques 11 siècles le joug romain, les véritables croyants ( assez aberrant de devoir dire les véritables croyants..... car tu l'es ou pas, croyant ) ont pu se libérer, par la Réforme, de l'apostasie pour vivre à la Lumière des Écritures. La Bible était enfin remise à l'honneur dans l'Église et cette Église pouvait enfin La connaître et La mettre en pratique. Si la Réforme a été pour l'Église la libération d'envers Rome, la Renaissance ( qui coïncide plus ou moins avec .. ) fut pour l'humaniste la libération d'envers Rome et son "dieu", ( enfin tout le concept romain de la chose ) puis plus tard, de Dieu Lui-même tel que révélé dans la Bible. Le croyant pouvait maintenant réfléchir et méditer les choses de Dieu tout en restant dans les bornes établies pas Dieu telles que révélées dans Son Écriture. Le non croyant agissant conséquemment au résultat de la chute ( l'homme est devenu comme l'un de nous ( Dieu=Elohim ) définissant par lui-même ce qui est bien ou mal ) continua à penser par lui-même et devint un libre-penseur ( religieux ou non ) "affranchi" de Dieu. Et c'est ceci qui distingue le "conservateur" du "libéral". L'un va rester dans les bornes établies de l'Écriture et l'autre va en sortir au gré de ses fantaisies, fruits de ses "libres-pensées" autonomes ( de sa propre loi personnelle ) sans avoir recours au "point de vue" de Dieu qu'est la Bible.
Donc, dans le même "esprit" que le commentaire précédant un fondamentaliste chrétien n'est rien d'autre qu'un fidèle, fidèle à Dieu et à Sa Révélation, un fidèle-croyant ( dans le grec, c'est le même mot... un croyant est fidèle et un fidèle en est un car il est croyant ) qui serre la Parole de Dieu dans son coeur sachant que cette Parole est LA Véritable Lumière donnée par Dieu à l'humanité........ pour le bonheur de l'homme et pour la gloire de Dieu....... par Jésus-Christ, le Seigneur et Sauveur.
..... Mais qu'est-ce que la vérité ? ..... disait "l'ôtre" ( Pilate ) Jésus, avait déjà répondu à cette question en affirmant, le plus sérieux du monde, que LA Vérité ( avec un grand V ) n'était rien ni personne d'autre que LUI. Aussi, à Son Père ( et encore le plus sérieusement du monde ) Il affirma que La Vérité n'était rien d'autre que La Parole de Dieu..... Et, il est "spécial" de constater que Jésus EST cette Parole ( de Dieu ) qui était auprès du Père, vis-à-vis de Dieu, étant Elle-même Dieu qui fut "humainement-verbalisée" aux hommes.... ( Dieu a parlé "en homme", aux hommes ... cool ) Ce qui revient à dire que retrancher ou ajouter quoique ce soit à LA Parole ( écrite ) de Dieu, c'est aussi retrancher et ajouter à Qui est Jésus. ( après-tout, ce sont ces Écritures qui rendent témoignage de LUI ) Tout "rajout" ou retrait ne va qu'altérer qui est "Dieu-révélé-en-Christ" et devenir un autre "zézus" et un autre "évanzile".... Ce qui aura comme conséquences de manifester une autre "lumière" qui attirera les yeux des hommes vers rien de moins qu'un mensonge... "abrillé" d'un camouflage de vérité, MAIS... mensonge quand même. Il ne reste donc comme "choix", que la fidélité à cette Parole et comme corollaire logique d'être un fondamentaliste...... et comme tu l'as si bien dis, Daniel Audette, de l'assumer... pour le meilleur et pour le pire. ( cé comme le mariage... quoi! ha ha haaa )
Ce qui fait que, yé né peux m'empêcher de faire remarquer que "tu sais qui", avec son relativisme et ses emprunts à tout ce qui "traîne" dan'l'décor, dit "chrétien" ( dans son sens le plus LARGE, et même au-delà ) .... a une vision "quelque" peu déformée ( et de ce fait "reformée" ( Hey! réformée, réforme ... bein voilà, cé SA réforme ) selon lui-même. Dans tout ses sophisme et faux raisonnements, ( et tralalas du genre ) il prend en main Ce qui ne lui appartient absolument pas ( l'Église appartenant à un Autre ) et agit comme un il ne convient pas de le faire. En effet, un serviteur n'est pas plus grand que son Seigneur.... Si Moïse ( un des grands ) fut fidèle comme serviteur DANS la maison de Dieu, Jésus le fut ( fidèle ) SUR la maison de Dieu... Qui est donc ce "tu sais qui " et les autres du genre, pour réviser l'autorité DU Seigneur tel qu'Il a jugé bon de nous l'a laissée dans l'Écriture. Ici, il n'est plus question de bien ou mal construire sur le fondement posé.... Il est question de transformé le fondement, de le renouvelé pour y construire un "autre-chose".... whatever it is, mais ce n'est plus l'ÉGLISE DU Seigneur. Oueppe! That's it.... that's all folks...
( avec musique appropriée s.v.p. )
Enregistrer un commentaire