Un Christ divisé, un pasteur divisé
Quand je me promène dans les rues de mon quartier ainsi que dans celles du quartier de mon église locale, je remarque qu'il existe plusieurs églises de diverses dénominations évangéliques autres que la mienne (baptiste). Parfois, il m'arrive de me poser la question suivante : accepterais-je de devenir pasteur dans l'une de ces églises ? La question semble saugrenue, mais je connais des pasteurs qui refuseraient catégoriquement de joindre une église qui n'appartient pas à leur dénomination.
Que répondrais-tu à cette question ?
24 commentaires:
Personellement, si la question m'avait été posé il y a 1 an ou 2 j'aurais été hésitant de répondre en faveur d'aller dans une autre dénomination. Aujourd'hui, cela n'a plus tellement d'importance pour moi. Ce qui déterminerais mon choix repose plutôt dans la définition que l'église en question aurait de l'évangile ainsi que sa philosophie (façon/approche/style/vision) pour accomplir la mission de faire des disciples.
Plusieurs églises qui me servent d'exemples aujourd'hui sont endehors de ma dénomination. d'église.
Est-ce que "katoromin-évangélique" est dans les options.. Point d'interrogation ????
Chaque dénomination a un ethos et des distinctives particulière. La question est : "Les distintives particulières me représente-t-elles ?". Il ne serait pas juste d'entrer dans une dénomination en voulant la changer.
Je crois que l'on peut assez facilement voyager entre l'Union, le Fellowship, les mennonites, les frères et l'alliance chrétienne et missionnaire.
@ Jean-Sébastien,
C'est vrai que l'on doit viser les distinctions particulières qui nous ressemble le plus, mais quand la famille grandi nous sommes confronté parfois à des décisions plus difficiles.
Doit-on favoriser nos convictions personnelles, ou bien favoriser le bien du plus grand nombre de ma famille? Notre choix d'une église influence parfois un grand nombre de personnes, voir même ,parfois, une petite communauté!
Moi ou ma gang? Droite ou gauche? Jamais facile d'y réponde!
Quoi qu'il en soit Bonne Année à tous!
Bonjour à Georges, Guy, Jean-Sébastien et Oasien,
Merci de lire ce blogue et d'y participer.
En ce qui me concerne, je peux être pasteur d'une autre église, sans nécessairement chercher à la changer. Certes, je partage des opinions différentes de celles des membres des autres dénominations, mais, comme l'a dit le pasteur, homme marié, auteur, chargé de cours en Nouveau Testament, philosophe, théologien, cinéphile, joueur de RISK, musicien Jean-Sébastien Morin (ouf!):
"Néanmoins, force est de constater que dans les points les plus fondamentaux les évangéliques s'entendent. Dans la personne de Dieu, la divinité de Jésus-Christ, le salut par la foi et par la grâce, la primauté de la parole de Dieu, le retour personnel de Jésus-Christ et le jugement dernier, les évangéliques s'entendent. Le point d'encrage des évangéliques est le dépôt de la foi remis aux apôtres."
Je pense être en mesure de survivre à une expérience pastorale en terre évangélique encore inconnue.
Il est plus délicat dans le cas où une église est charismatique et que tu ne l'es pas (ou l'inverse) ou encore que tu désires implanter un modèle avec pasteurs dans une église des frères... mais à part ça, tout devrait bien aller.
@Jean-Sébastien
Rien n'est impossible à Dieu... donc rien n'est impossible à ses pasteurs!
Tout ce "tralala" d'apparence sage à la "me représentent-elles" n'est pas la vraie question concernant une Assemblée locale ... Ce n'est pas une question de "p'tits" choix personnels avec préférences théologiques qui est en jeu. La question est plutôt: Est-ce que je représente ( et par la bande mon Assemblée représente-t-elle ) Christ comme il se doit.
Cette mentalité de relativiser la Vérité peut faire "à croire" que tout est question de préférences .. mais ce n'est que de la "bull ...". Un "mec", aussi pasteur qu'il se veut, peut se croire très "génial" de jouer à l'intellectuel et mêler Vérités bibliques et apostasies ... mais si l'apostasie est une "préférences" .. le mec à un sérieux problème .. de même que ceux qui le suivent. Mettons un "pasteur" qui défini le baptême ainsi: "Le baptême est l'engagement d'une bonne conscience envers Dieu..... Jusqu'ici on ne peut que dire Amen à cette citation de 1Pi 3-21 ... MAIS ... que dire de la suite: " Le baptême est l'acte choisi par Dieu pour le pardon des péchés ..." ???????? Ici on nage en plein sacrementalisme "katoromin" ou la "grâce" est donné en vertu de la chose faite ... Opinion renforcie par cette suite qui dit:" Le baptême est avant tout le don de la "grâce" de Dieu au pêcheur repentant. Refuser le baptême est l'équivalent de dire à dieu que l'on refuse sa Grâce."
????? Cet énoncé est une préférence personnelle qui définie peut-être cette personne ... mais elle ne définie pas la Vérité en ce qui concerne Christ et Sa Doctrine.... Un peu de levain... c'est comme un peu de poison...... Et si cette "formule empoisonnée" définie quelqu'un ( ou une assemblée ) ça reste de l'Apostasie à l'égard de Jésus et de Son Enseignement ....... car ce n'est pas à l'homme de définir la Vérité ( selon ses "p'tites" préférences ) .... Dieu a définie Sa Vérité et Il nous ordonne de la préservée telle quelle. Maintenant, est-ce juste de mêler Lumière et Ténèbres ?
À moins de n'avoir aucun discernement et de considérer tout ce qui se dit de Christ comme venant de Christ, le croyant se doit de veiller sur lui-même et sur son enseignement et garder le "bon-dépôt" tel que Christ l'a révélé dans Sa parole.
Ce n'est qu'ainsi, que la possibilité de ne pas être balayé à tout vent de "doctrines" sera une réalité pour le croyant ...... qui a reçu tout ce qui contribue à la Vie abondante qui est de connaître et Christ et Le Père ..... et seulement ainsi, "ceux qui connaîtront leur Dieu pourront agir avec fermeté."
L'Église de Christ n'est pas un "terrain de jeu" pour "apprenti-sorcier" de la théologie ..... SI QUELQU'UN DÉTRUIT L'ÉGLISE DE DIEU, DIEU LE DÉTRUIRA.......QUE NUL NE S'ABUSE LUI-MÊME: SI QUELQU'UN ... PENSE ÊTRE SAGE SELON CE SIÈCLE, QU'IL DEVIENNE FOU, AFIN DE DEVENIR SAGE .....
Que celui qui a des oreilles ......
Dans les faits, n'étant pas ici dépeinte la perspective papiste, le pasteur ayant dit "Refuser le baptême est l'équivalent de dire à Dieu que l'on refuse sa Grâce" est en fait nul autre que Jean Calvin.
En effet, en voici la citation :
"Il est bien vrai que nous sommes déboutés du salut si nous méprisons le baptême; et en ce sens je confesse qu'il est nécessaire ; mais c'est mal entendre la chose, quand on enclôt sous le signe la confiance du salut". (Calvin, Commentaire sur Jean 3.5)
Comme Calvin le souligne ici on ne doit pas mépriser le baptême. Il n'est pas normal pour quelqu'un qui se dit croyant de ne pas désirer être baptisé (pourquoi un croyant ne le voudrait-il pas ?) . Par contre, et Calvin le souligne longuement dans l'Institution et dans ses commentaires, le baptême n'est en rien magique. Il n'en n'est pas comme du baptême des papistes. Il n'est pas tel qu'il procure ou confère le salut.
La confession de Westminster explique bien cette tension dans ces articles de foi (que j'endosse ici pleinement) :
« 28.5. Bien que ce soit un péché grave de mépriser ou de négliger cette ordonnance (Lc 7.30 avec Ex 4.24-26), la grâce et le salut ne sont cependant pas si étroitement attachés au Baptême que nul ne puisse être régénéré, ou sauvé, sans lui (Rm 4.11; Ac 10.2,4,22,31,45,47), ou que tout baptisé soit indubitablement régénéré (Ac 8.13,23).
6. L'efficacité du Baptême n'est pas liée au moment particulier de son administration (Jn 3.5,8); pourtant, par le droit usage de cette ordonnance , la grâce promise est non seulement offerte, mais réellement présentée et conférée par le Saint-Esprit à ceux (adultes ou enfants) auxquels elle est accordée selon le conseil de la propre volonté de Dieu et au temps fixé par lui (Ga 3.27; Tt 3.5; Ep 5.25,26; Ac 2.38,41) ».
En ce sens, toute conception magique doit être rejetée (ce qu'explique bien 1 Pierre 3.17-21) et le baptême ne procure pas le salut. Le baptême est un signe de l'oeuvre de Dieu dans le croyant et bien qu'on ne comprenne pas exactement l'ordre dans lequel tout cela est appliqué par l'Esprit, nous devons tout de même affirmer avec l'Écriture que tout véritable croyant doit être baptisé (Mc 16.16, Mat 28-18-20; Ac 2.38).
Il ne s'agit donc pas d'une "préférence" arbitraire mais d'un point de vue (ici réformé) parmi deux ou trois que l'on retrouve parmi les évangéliques.
De plus en tant que baptiste je conserve - comme c'est écrit dans les distinctifs de notre famille d'église - comme hautement significatif l'ordre "conversion-baptême-repas du Seigneur"
Par contre, il est possible que, par écrit ou oralement que j'ai mal expliqué ou laissé des choses qui pouvaient sembler ambigüs. Je m'en excuse.
Il n'en demeure pas moins que le pasteur en question a tout de même écrit que: "le baptême est L'ACTE par lequel Dieu donne le pardon des péchés" ..... eeuuh! moué je "call" lé shots comme je lé entends et lé voit .... et il est écrit, noir sur blanc, ( par ce même pasteur ) que le baptême est le "don" ( ? ) de Dieu. Pourtant l'Ecriture inspirée de/par nous révèle que Dieu la Foi est le don de Dieu ..... Bon ... sans diminuer en rien ce que le baptême représente, il ne représente que ce qu'il représente ...... il représente. Pour ce cher Jean, gloire à Dieu ... mais ses écrits ne sont qu'un commentaire, assez impressionnant, mais commentaire quand même. Ses écrits ne sont pas Théopneutos ... et j'ose croire que tu es au courant de ce fait ... comme de la même réalité en ce qui concerne "Westminster". ... Débouté du salut ?????? no way ... PAR LA FOI ET PAR ELLE SEULE que s'obtient le salut ..... le baptême n'est que l'engagement du croyant envers Dieu, devant Dieu et les hommes. C'est ce que le mot SACRAMENTUM veut dire de toute façon ... un engagement ... et "Mon juste vivra par la FOI. .... qu'il proclame publiquement lors de son baptême ..... Faaaaque s'il n'est pas juste d'entrer dans une dénomination pour la changer .... ce pasteur ne semble pas avoir compris ce qu'est un Baptiste ..... conformément à ce qui est écrit .... Cette notion de "sacrement protestant" et sa prétention à rendre plus présent et plus actif LE Dieu omniprésent qui habite le croyant en tout temps ( JE suis avec vous tous les jours et pour l'éternité ) n'est pas à sa place dans une Assemblée Baptiste.... de même que dans l'Écriture .....Too bad!
Dans les faits, au contraire, les baptistes réformés (ou réformés baptistes), qui historiquement ont toujours représenté une bonne part de la tradition baptiste considèrent, tout comme les réformés, le baptême et la sainte-cène comme des sacrements (quoiqu'il est vrai que le mot agace souvent étant donné sa connection avec la doctrine catholique).
Je te réfère à la référence suivante
http://www.eng.auburn.edu/~sjreeves/personal/baptism_faq.html
Néanmoins, comme souligné plus haut, dans la réalité les réformés et les baptistes (plus généraux) se rejoignent bien en soulignant que le salut est par la foi seule.
Je te renvoie d'ailleurs à un post de 2007 sur mon blog sur le thème de "le salut et la baptême" dans lequel je souligne que les évangéliques remplacent dans la pratique le baptême par "la prière de repentance". Non pas que la prière de repentance sauve, mais qu'on dit souvent qu'elle est la façon de mettre notre confiance en Dieu. Cette "prière de repentance" d'aujourd'hui ne se trouve nulle part dans l'écriture, ou plutôt, on trouve le baptême à sa place.
Encore une fois, ce n'est pas que le baptême sauve, mais uniquement que c'est effectivement l'acte prescrit par Dieu pour témoigner de notre repentance.
http://lavieestenlui.blogspot.com/2007/01/le-salut-et-le-baptme_18.html
Pendant que moi je modifie mon blogue, vous, les deux snoreaux, vous avez une bonne discussion sur le baptême.
lol
Il faut distinguer le "signifié" et le "signifiant". Le baptême chrétien, en tant que "signifiant", n'a aucun pouvoir de salut. Je pense que chacun de nous est d'accord avec ça. Par contre, le baptême chrétien, en tant que "signifié", est tout à fait salutaire. En fait, le baptême, lorsque pensé dans son sens de "signifié", est l'application du salut par le Saint-Esprit. Il s'agit là d'un événement spirituel, qui a lieu dans le monde invisible. Si on considère le baptême en tant que "signifié", on peut affirmer "que le baptême est L'ACTE par lequel Dieu donne le pardon des péchés". Reste à savoir si le pasteur dont tu parles, Guy, avait cette intention en tête. Sinon, il a en effet commis une erreur théologique.
Je ne peux dire qu'AMEN à cette précision Daniel.
Si j'ai bien lu ( et surtout compris ) ce que tu as écrit Daniel .... euh ... moué, je ne dis pas Amen à ça .... MAIS, si, dans ta magnanimité, tu veux bien me le ré-écrire en d'autre termes .... je validerai ou confirmerai. Pour le moment, même si le baptême exprime la Foi ... il n'en demeure pas moins qu'il n'est pas cet acte qui donne le pardon des péchés. L'acte qui donne le pardon des péchés est l'oeuvre accomplie de/par Christ .... le moyen, c'est la Foi et rien que la Foi ... et ça ne vient pas de nous, cé le don de Dieu. Bon .... oui, le baptême est un commandement, mais il n'est qu'une oeuvre, une oeuvre de Foi d'avance préparée, afin que nous l'accomplissions justement dans la Foi et l'obéissance. Le baptême va démontrer la Foi .... il est ce moment ou le croyant confesse publiquement Christ ( et tout ce qui vient avec ) mais n'a rien à faire avec l'acquisition, ou non, du salut. Eeeeet .... encore, ici, quand je parle de baptême, cé bien entendu celui d'un croyant, professant, en toute "lucidité", Jésus ... avec nothing to do with poupon, baby ou rite religieux "magico-superstitieux" .. ex opere operato et "conneries" du genre. Si le baptême signifie quelque chose, il ne signifie rien sans la Foi personnelle et individuelle du baptisé. L'Église n'est pas l'Assemblée des "baptisés" ( comme une certaine secte se plaît à utiliser ce terme ) mais celle des croyants. Acte d'engagement public pour Jésus ... Amen. Acte qui donne le pardon des péchés ... Cause toujours mon lapin.
Cher JS ...... même s'il est évident que la "prière de repentance" te tape sur lé nerfs, et que tu aimes bien tourner en un certain ridicule son usage chez lé zévangéliques, néanmoins, elle vise à exprimer, d'une manière claire et simple, la facilité avec laquelle le salut de Dieu s'obtient. Salut qui s'obtient pour prix de la Foi ... personnelle, de celui qui la "récite". Elle est une genre de paraphrase de Vérités condensées qui définissent les "conditions" nécessaires au salut. Pas besoin d'un "doctorat" pour comprendre ce quelle veut expliquer et faire comprendre.
Évidemment que sans la Foi, elle n'est qu'une vaine redite à la "katoromaine" et religions du genre. Ça peut sembler "smatte" d'affirmer que la "grosse prière zévangélique" n'est pas dans la Bible, mais ... un exemple comme-ça, le mot Trinité non plus n'est pas dans la Bible. ( un zenre de gros "zargument" à la "témoins" de "????". MAIS ....la Vérité de ce que représente le mot Trinité ( tri-unité de Dieu ) est belle et bien présente dans l'Écriture .... DE MÊME que "l'esprit" de la "prière zévangélique de repentance". Pour ce qui est de la comparer au baptême .... "faudrait pas charrier" ...... Baptême, acte pour témoigner de notre repentance? Non, JS .... Il ( le baptême ) est l'acte de NOTRE ENGAGEMENT pour Christ .... et quand cé animé d'une Foi véritable et sincère. Pour témoigner de ta repentance, aime Dieu et garde ses commandements .... porte des fruits ( de l'Esprit ) digne de la repentance, dont on ne se repent jamais. En conclusion, ( très temporaire ... dans le contexte ) Il est vrai que "l'idée" d'un chrétien non baptisé n'apparaît pas, mais pas du tout, dans le NT ..... MAIS, ce n'est que les croyants ( car un chrétien pas croyant ... ça n'existe pas ... et qui dit croyant, dit SAUVÉ, déjà sauvé par la Foi ) qui sont baptisés.
Pour ce qui est des Baptistes réformés, tu semble avoir un "fix' là-d'sus depuis un certain temps .... mais ...... bof!!!!
Ceux qui crurent furent baptisés ........ en obéissance à Christ ... mais firent sauvés par la Foi ..... Hey le "bon larron" ... j'veux bein croire que tu crois en moi, MAIS ... pôve tite crotte ... sans baptême tu ne pourras être aujourd'hui ( le problème de la virgule ) avec moué dans le Paradis.
Ta Foi ne fut pas assez ...... pour ton salut....
Et pourtant, pourtant, sans baptême, sa confession publique, motivée et exercée, par la Foi, le sauva .... et anyway ... cela ne dépend pas de l'homme, nais de Dieu, qui engendre et sauve, ceux qu'Il a aimé avant la fondation du monde ... et qui régénérés par la Foi, vont démontrés, par le symbole du baptême, la réalité qui est la leur, en Christ .....
Et y a un Amen avec ça :)
Ici, Daniel, le terme "lapin" n'est qu'utilisé que pour citer intégralement le "dicton" ..... Je ne veux en aucun cas t'injurier et te comparer à un LÉPORIDÉ, ce mammifère lagomorphe, à grandes oreilles ou à quelque significations péjoratives associées au mot lapin ...
De ton fidèle lecteur et "penpal" .....
Sans faire du baptême une oeuvre (ou de la prière de repentance non plus) j'affirme autant que toi ici que le salut est par la foi seule, par la grâce seule. Le cas du larron sur la croix est un bon exemple de ce que j'ai dit plus haut : Le baptême n'est pas nécessaire au salut.
Comme Daniel l'a bien souligné, le baptême est LIÉ d'une quelconque façon au pardon des péchés sans ÊTRE le pardon des péchés comme il est écrit : Actes 2:38 Segond "Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit"..
Mais (et c'est le point de Daniel) LIEN ne veut pas dire que l'acte physique (le signifiant) en lui-même est la chose (le signifié) - qui dans ce cas est le pardon des péchés dans le monde invisible lors de la conversion.
Tant qu'au mot "sacrement" il vient du latin d'Éphésiens 5.32 de "sacrementum"/ "musterion" en grec qui signifie en fait "mystère".
D'ailleurs tout ce que je dis à cet effet est qu'il existe une diversité (une certaine interchangeabilité des termes) dans le milieu évangélique et dans les milieux baptistes des termes "symboles" et "sacrements". (Les anglophones ont plus tendance que les francophones à utiliser "sacrements"). Ceci étant dit les évangéliques qui utilisent ce terme ne VEULENT PAS dire que ces choses sont efficaces en elle-mêmes. Personellement, je n'aime pas beaucoup le terme "sacrament" du fait qu'il est trop associé à la conception catholique. Je préfère "signe" ou "symbole".
Cette position est toute aussi évangélique, biblique et baptiste.
D'ailleurs, parlant des réformés baptises, la Faculté de Théologie Évangélique de Montréal qui a été fondé par notre Union (et si je ne me trompe par un des anciens pasteurs de notre église) est la Faculté de formation de notre Union (où j'ai reçu ma formation) et prodigue un enseignement réformé baptiste. Je me tiens ici en ligne avec notre dénomination.
Que nous ayons un point de vue différent sur un point en particulier est possible mais en le clarifiant, nous affirmons tous les deux le salut par la foi seule par la grâce seule et que les deux ordonnances données par Christ à l'église n'ont rien de magiques.
Il y a, parmi des évangéliques qui aiment la Parole de Dieu, une certaine diversité d'interprétations à partir de la Bible sur cette question et je respecte l'existence de cette diversité.
Il n'y a rien de plus important pour moi d'être un ouvrier qui n'ait point à rougir mais qui dispense droitement - et le plus humblement possible - la parole de DIeu (2 Tim 2.22). Je te remercie d'avoir ceci autant à coeur.
Oooookay ... j'ai pas grand temps ce matin pour tout le contenu mais .... en 1 Pi 3-21, le mot engagement est, dans le grec, dans le langage voulu par Dieu lors de l'Inspiration de Son Écriture, ( la partie Nouvelle-Alliance-Éternelle ) est EPEROTEMA ..... qui vient de EPEROTAO=une question, une question dans le sens d'enquêter. Enquêter, le processus de question/réponse visant à examiner le "caractère spirituel" du candidat au Baptême. C'est dans ce contexte que le candidat, après avoir "réussi l'examen" va s'engager, devant Dieu et les hommes, à "donner sa parole" à vivre pour Lui ( Dieu ). C'est ce mot qui fut traduit en latin par SACRAMENTUM qui est un SERMENT, une OBLIGATION due à un engagement personnel. Ce n'est pas "passeque" certain ont déformé le sens de la chose, et que cé maintenant "acceptable", ( ? ) que ça reste "vrai" ........ Si le baptême est l'engagement d'une bonne conscience ...... eeeeet que ces mots sont ceux que Dieu a voulu délibérément utiliser lors du processus de l'Inspiration plénière et VERBALE ( dans le texte original ) de SA Parole .... well ...... well, well, well ...... you gotta live with it "son". Le Baptême reste ainsi un SYMBOLE, mot qui veut dire "jeter deux idée à la fois" .... un gars suite à sa confession de Foi en Christ se fait "couler dans de l'eau". ( plonger/submerger ) ..... Rite étrange s'il y en ait un .... Mais , ce "rite" exprime et démontre ce qui a DÉJÀ été fait ( par et dans l'Esprit de Dieu ) EN CHRIST .......Le croyant est plongé en Lui ... dans Sa Vie, sa Mort, Sa Résurrection, Sa Glorification ...... EN LUI nous vivons .... C'est être en Christ ... à différencier de être en "crisse" .. qui est une autre "adaptation populaire" de cette piété de carnaval des "sacrementés" contre leur gré .... entre autre. Sooooo, well gotta go me laver .... mais pas de mé péchés, cé déjà fait ... et pas par le baptême, quel qu'il soit ... et surtout pas, par la "l'abomination
katoromène" ........ See you later "alligator" ...
Allez hop... ;-) c'était bon de te voir ce matin... bonne fête encore...
Ne serai pas sur le blog les prochains jours, je serai pas mal hors de la maison.
À bientôt !
Merci, tu sais, on y passe tous à cette histoire de fête .... à moins de décéder avant le retour du cycle. Bonne prédication ... : )
.... 5,4,3,2,1 ......Émergence !
Ce qui est très "intéressant" c'est de voir comment certains aiment mieux s'appuyer sur des commentaires ( des écrits d'hommes .... genre Talmud et Gemaras ) que sur la Parole de Dieu ( plus ça "change", plus cé pareil ) .... faite pour être lue et comprise par ceux qui sont habités de l'Esprit de Vérité qui enseigne et conduit dans toute cette Vérité.
Enregistrer un commentaire